Croupier - Mike Hodges (1998)

Título original - Croupier
Año - 1998
Duración - 94 min.
País - Reino Unido
Director - Mike Hodges
Guión - Paul Mayersberg
Música - Simon Fisher Turner
Fotografía - Mike Garfath
Montaje - Les Healey
Producción - Jonathan Cavendish y Christine Ruppert
Productora - Coproducción Channel Four Films / Filmstiftung Nrw / WDR / La Sept Cinema and Arte present a Little Bird / Tatfilm Production
Género - Intriga, Drama, Neo-noir
Reparto - Clive Owen, Alex Kingston, Gina McKee, Kate Hardie, Nicholas Ball, Nick Reding, Alexander Morton, Barnaby Kay, John Radcliffe, Sheila Whitfield, David Hamilton

El irregular realizador Mike Hodges, fue el director encargado de llevar a la gran pantalla un guión escrito por Paul Mayersberg, en un trabajo con un metraje muy ajustado y un aire a cine negro inconfundible, que tiene en la interpretación de un joven Clive Owen uno de sus principales atractivos, muy bien acompañado por la actriz Alex Kingston. Por desgracia, el uso de la cámara que hace el director y ciertos flecos del guión evitan que alcance cotas mas altas. Muy conseguida la forma en que se nos muestra el aire viciado propio de una sala de juego y la ambientación en general.

Sinopsis: Jack Manfred (Clive Owen) es un joven que intenta ser escritor sin tener excesiva inspiración ni saber muy bien por donde comenzar la que será su primera novela y sobrevive junto a su novia Marion (Gina McKee), una ex-policía que trabaja en la seguridad de unos grandes almacenes. Su vida dará un giro cuando su padre Jack (Nicholas Ball) le comunique por teléfono que le ha conseguido una entrevista para trabajar de Crupier en un casino. Tras conseguir el trabajo y aclimatarse poco a poco a el, comenzará a notar como su vida da un giro enorme y este comienza a afectar a su vida privada, aunque a la vez le sirve de inspiración para comenzar esa ansiada novela que desea escribir.

El director: Mike Hodges es un guionista y director de cine británico nacido en Bristol, Reino Unido, el 29 de julio de 1932. A pesar de que su carrera como director se extiende durante 22 años, en ella solo ha dirigido un total de 10 largometrajes. Debutó en 1971 con Asesino implacable (Get Carter), protagonizada por Michael Caine y que curiosamente es el mejor trabajo de toda su filmografía, al menos para mi. Tras el dirigió películas tan dispares como Historias peligrosas (1972), El hombre terminal (1974), Flash Gordon (1980), Los locos del planeta Blob (Ineptos interplanetarios) (1985), Réquiem por los que van a morir (1987), Más allá del arco iris (1989), Dandelion Dead (TV) (1994) y Fuera de control (2003), además de la que hoy nos ocupa.

La película: Este es uno de esos trabajos de los que me encantaría leer su guión, mas que nada porque estoy casi seguro de que este no fue muy bien llevado a la gran pantalla, o al menos, no todo lo bien que se podría haber hecho. Digo esto porque estamos ante un largometraje de esos que merece la pena ver, pero que a la vez te deja una sensación de ser claramente mejorable, algo que consigue desesperarme de forma notoria. La historia está bien contada, la intriga consigue mantenerte atento durante todo su metraje, pero cuando finaliza, parece intentar dejarte meditando por un tiempo, algo que cuando se consigue es una auténtica delicia, pero en esta ocasión a mi me dejó cara de tonto, que como comprenderéis no tiene nada que ver. Y creo que se debe a la torpeza de su director al rodar el final, un tanto precipitado e incompleto, al menos para mi gusto.

Películas sobre el juego hay muchas, y algunas muy buenas, pero la premisa de esta resulta bastante original en comparación con la de la mayoría, ya que en vez de poner en el punto de mira a los pobres desgraciados que malgastan su valioso tiempo y dinero en las salas de las que rara vez salen con algo mas de lo que llevaban en el momento de entrar en ellas, en esta ocasión son las personas que trabajan en los casinos y salas de juegos los que copan el protagonismo, mostrándonos como no resulta un trabajo fácil de sobrellevar, además de resultar realmente difícil conseguir que no afecte a tu vida privada, no ya solo por los difíciles horarios que han de soportar, de lo que personalmente podría darles un máster, sino también por el estrés y la tensión que este trae consigo, resultando prácticamente imposible separarlo de tu vida privada.

El jugador - Rupert Wyatt (2014)

Título original - The Gambler
Año - 2014
Duración - 110 min.
País - Estados Unidos
Director - Rupert Wyatt
Guión - William Monahan
Música - Jon Brion y Theo Green
Fotografía - Greig Fraser
Montaje - Pete Beaudreau
Producción - Robert Chartoff, Stephen Levinson, Mark Wahlberg, David Winkler e Irwin Winkler
Productora - Paramount Pictures / Winkler Films
Género - Thriller, Drama, Remake
Reparto - Mark Wahlberg, Brie Larson, Jessica Lange, John Goodman, Michael K. Williams, Sonya Walger, Emory Cohen, Leland Orser, George Kennedy, Richard Schiff

Rupert Wyatt es el encargado de dirigir el remake de la película El jugador de 1974, dirigida por Karel Reisz y con James Caan como protagonista. En esta ocasión el guión es obra de William Monahan y el papel principal recae en un "inspirado" Mark Wahlberg, en un trabajo que merece la pena disfrutar, a pesar de varios peros que intentaremos desgranar aquí. Atención especial al trabajo del señor John Goodman, que a pesar de la brevedad de sus apariciones, es capaz de subir el tono de un film que podría haber dado mucho que hablar, quedándose en un mero entretenimiento, que a buen seguro tardará poco en desaparecer de la mente de los espectadores.

Sinopsis: Jim Bennett (Mark Wahlberg) es un profesor de literatura inglesa un tanto atípico, ya que tiene la, buena o mala costumbre, según se mire, de decir normalmente la verdad. Pero tras su apariencia de preocupado docente se esconde un enfermo cuya adicción al juego comienza a llegar a límites insospechados. Hijo de una familia acomodada, no escatima a la hora de derrochar dinero en apuestas de lo mas absurdas, pero sus deudas alcanzan ya límites inalcanzables para cualquiera, por lo que tendrá una semana para pagar lo que debe a varios acreedores de lo mas indeseables, dispuestos a todo por recuperar lo que es suyo.

La película: Estamos ante una de esas ocasiones en las que me da coraje hablar de una película, no ya porque sea de las que yo llamo insoportables, que creo que no es el caso, sino porque un trabajo que prometía muy mucho, se queda a mitad de camino en casi todo, desperdiciando la ocasión de entregarnos uno de esos títulos que llegan a lo mas alto, dejando una huella que permanece casi intacta por mucho tiempo. Pero no crean que les digo esto porque se trate de un remake, algo que esta será la última vez que mencione en este artículo, sino porque este si que podía haber merecido la pena de verdad, ya que tiene todos los mimbres para ello.

Lo primero que se me viene a la cabeza cuando recuerdo su visionado, ya que es algo a lo que llevo dándole vueltas dos días, es que como puede ser posible que el señor William Monahan, responsable de guiones para trabajos como Infiltrados (2006), Red de mentiras (2008), London Boulevard (2010) u Oblivion (2013), que gustarán mas o menos, pero al menos son medianamente decentes y relativamente honestos con el espectador, sea capaz de firmar un libreto como el que aquí es llevado a la gran pantalla, que no digo que sea calamitoso, pero si que respeta muy poco la inteligencia del aficionado a este arte, y voy a intentar explicar el porqué.

Cuando comencé a ver la película y vi como actuaba su protagonista, comencé a esperar el porqué de su poco cariño a la vida, ya que este en ningún momento muestra la tensión propia de cualquier adicto, sino que por el contrario mantiene la misma frialdad en todo momento. Lo único que podía explicar este comportamiento es la intención de este de perder lo poco o mucho que posee, incluso la vida según avanza el metraje, por lo que yo imaginaba algún hecho que le hubiera quitado las ganas de vivir o algo por el estilo, pero terminé la película y me di cuenta de que esto no es así. El que haya disfrutado de títulos como Shame, cuya crítica podéis leer aquí, o Días sin huella, que tenéis en este enlace, me entenderéis perfectamente. En este caso se puede decir que no hay evolución en la adicción, o al menos no resulta lo suficientemente bien expuesta, algo que resta mucha credibilidad a la historia y le aporta algo de monotonía.

Gilda - Charles Vidor (1946)

* Título original - Gilda
* Año - 1946
* Duración - 110 min.
* País - Estados Unidos
* Director - Charles Vidor
* Guión - Marion Parsonnet (Historia: E.A. Ellington)
* Música - Hugo Friedhofer
* Fotografía - Rudolph Maté
* Montaje - Charles Nelson
* Producción - Virginia Van Upp
* Productora - Columbia Pictures Corporation
* Género - Cine negro. Drama. Romance. Thriller. Película de culto
* Reparto - Rita Hayworth, Glenn Ford, George MacReady, Joseph Calleia, Steven Geray, Rosa Rey, Joseph Sawyer, Gerald Mohr, Mark Roberts, Ludwig Donath, Donald Douglas, Lionel Royce, Saul Martell

Era el año 1946 cuando Charles Vidor estrenaba la adaptación a la gran pantalla de un guión que Marion Parsonnet había realizado sobre una historia de E.A. Ellington. Para ello se contrató a Rita Hayworth y Glenn Ford, dando lugar a una de las historia de amor-odio mas famosas de la historia del cine. Un guante, una bofetada y una Diosa irresistible quedarían para la historia, convirtiendo a su protagonista en la auténtica sex symbol de la primera época de la historia del cine y al largometraje en una película de culto de fama mundial, además de una de las paradas imprescindibles para cualquier cinéfilo que se precie. Así nació la leyenda de Gilda.

Sinopsis: Johnny Farrell (Glenn Ford) es un buscavidas recién llegado a Buenos Aires que sobrevive realizando trampas en el juego. Tras meterse en problemas a las primeras de cambio, es rescatado por Ballin Mundson (George MacReady), un hombre de negocios dueño de un casino con el que comenzará a trabajar hasta llegar a ser su hombre de confianza. Todo cambiará el día que Mundson regrese de un viaje y decida presentarle a su nueva esposa Gilda (Rita Hayworth), una hermosa mujer a la que el conocía ya muy bien.

El director: Charles Vidor fue un cineasta de origen húngaro nacido un 27 de julio de 1900 en Budapest. Estudió ingeniería en la Universidad de Budapest primero, y en la de Berlín después. Fue precisamente en la capital alemana donde tomó contacto con el mundo del cine, trabajando como montador y director asistente para la productora alemana Universum Film AG.

Se trasladó a los Estados Unidos en 1924, donde trabajó en algunos musicales de Broadway, para luego trasladarse a Hollywood, donde empezaría como colaborador del director británico Alexander Korda. En 1931 se le da la oportunidad de dirigir su primer cortometraje, 'The Bridge', iniciando así su contrato con la Metro Goldwyn Mayer. Un año después, codirigiría junto a Charles Brabin su primer largo 'La máscara de Fu Manchú', aunque en los créditos no figurara como tal. En 1933, ya en la MGM, rodaría su primer film en solitario: 'Dama de cabaret'. Su trabajo en esta época cuenta con nueve títulos, entre los que destacan 'Árbol genealógico' (1935) o 'Desconocidos' (1935).

En los años 40 firma con Columbia Pictures, donde nos dejaría algunos de sus mejores trabajos: 'La dama en cuestión' (1940), 'El misterio de Fiske Manor' (1941), 'Se acabó la gasolina' (1942), 'Las modelos' o 'Gilda' (1946). Tras 'Los amores de Carmen' (1948), rompió con la Columbia para volver a la Metro en 1949. De esta época destacan 'El fabuloso Andersen' (1952), 'Rapsodia' (1954), 'Quiéreme o déjame' (1955) y otra de las grandes perlas de su filmografía 'Adiós a las armas' (1957). En 1956, creó su propia productora 'Aurora Productions', aunque 3 años después moría de un ataque al corazón mientras filmaba su película 'Magic Flame', que finalmente acabó George Cukor con el nombre de 'Sueño de amor'.

La película: 'Gilda' es uno de esos casos peculiares que aparecen muy de vez en cuando en el cine. De hecho, no creo que nadie de los que amen este arte os aconseje que no la veáis, aunque la verdad es que en algunos aspectos puede resultar algo sobrevalorada, según para que espectador, y me explico: No cabe ninguna duda de la enorme repercusión que tuvo en su momento, e incluso que puede seguir teniendo, ya que es un trabajo que ha envejecido bastante bien, no ya por el famoso baile y bofetada posterior, que a día de hoy pueden resultar poco relevantes, sino por el tema que en realidad trata la película, esa relación de amor-odio tan característica en los seres humanos.